El pueblo de Colombia, a punto de cometer un error.

Por Vicente Duque

Grandes Naciones se han condenado a sí mismas en elecciones en que toman la decisión más equivocada : Alemania, Francia, Venezuela, Egipto, Nicaragua, Argentina, etc. No tiene nada de raro que un incompetente, ineficaz, ineficiente y cobarde como Juan Manuel Santos sea reelegido.

Santos quiere premiar el MAL y castigar el BIEN : el está dispuesto a firmar "cualquier cosa", "lo que sea", "lo que resulte" a los NARCOS SECUESTRADORES PONE BOMBAS de las FARC, todo esto con miras a su reelección. Mientras los soldados del Ejército Nacional que han luchado por la Patria y la Justicia están en la pobreza y la miseria. Yo conozco estos veteranos.

La Teoría es que un papelucho despreciable, firmado por los que siempre han mentido, han sido siempre Cínicos e Hipócritas, va a producir resultados milagrosos de PAZ, y que va a llegar la Panacea y el Milenio a Colombia.

Todo esto en medio de una gran IMPUNIDAD e INJUSTICIA, pues todos sabemos que Juan Manuel es un entregado, sumiso y regalado frente a los Criminales FARC.

Pero veamos : Alemania impulsó a Hitler y los Nazis en elecciones democráticas hasta que el Presidente Hindenburg se vió forzado a nombrar a Hitler como Canciller del Reich. No le echemos toda la culpa a Hindenburg, las semillas del Despotismo y el Racismo estaban en el Pueblo Alemán.

Los Venezolanos cometieron el error de llevar a un ignorante demagogo Hugo Chavez al poder para su propia ruina. Todavía quedan bobos o vivos eligiendo a Maduro y a los Chavistas.

Egipto eligió a los Hermanos Musulmanes para luego rebelarse contra ellos y dejar el país en la ruina política, moral y económica.

Francia eligió a Napoleón III ( Luis Bonaparte, sobrino de Napoleón Bonaparte ), un aventurero narcisista, alocado y despreciable. Este desafió a Prusia sin ninguna preparación y Prusia invadió a Francia en 1870+1871 después de que Napoleón III fué tan pendejo de declarar la guerra.

Nicaragua eligió a Daniel Ortega, oligarca comunista, para su desgracia y eterna pobreza.

O de "estadistas" como Neville Chamberlain que se le arrodilló a Hitler en Munich, en Septiembre 1938.

Y los Bogotanos fueron tan pendejos que eligieron democráticamente a un EX-TERRORISTA, Demagogo de Balcón, y Adulador de la Plebe, un cretino que cree que las naciones se gobiernan azusando burros desde una Plaza Pública, y con discursos kilométricos llenos de mentiras como los de Fidel Castro que duraban 7 horas.

Nada tiene de raro que pendejos reelijan a Juan Manuel Santos, pero vale la pena intentar lo contrario y hacer un esfuerzo a ver si se impide la GRAN CATASTROFE para COLOMBIA.

Read More

Gastos de Romney en su transicion presidencial

Gracias a una nueva ley aprobada en 2010 llamada “ Ley de Transición Presidencial” el candidato presidencial Mitt Romney se pudo gastar al menos 8,9 millones de dolares del contribuyente en su hipotética transición a la presidencia.

Los costos finales aun están por establecerse pero los estimados iniciales indican alrededor de 8,9 millones. Solamente en equipos informáticos, tecnología y celulares se gastaron 5,6 millones. La planificación del diseño, la construcción y el espacio de oficinas del equipo de Romney, que ocupaba varios pisos en el edificio Mary E. Switzer a un par de millas de la Casa Blanca, costó de alrededor de $ 2,5 millones. En muebles se gastaron alrededor de $ 740.000, y lo básico como material de oficina costó alrededor de $ 30.000.

Al menos nos queda el consuelo que algunos de estos recursos serán reciclados, como por ejemplo las 500 computadoras portátiles Dell Latitude que se compraron para el equipo de transición de Romney.
Yo me pregunto, sera ético, que con semejantes gastos exorbitantes para la mayoría de los mortales, esta gente tenga la cara de hablar de recortes para los demás?
Me parece claro que los políticos carecen de toda ética y que son unos cara dura que solo piensan en si mismos y que nos ven al resto de los pobres, al 99 por ciento de la población, como poco mas que ganado o cuando mas, piezas de un juego de ajedrez.

Read More

Capriles le habla al pueblo de Venezuela

Acabo de ver una presentación del candidato presidencial venezolano Enrique Capriles en el estado de Portuguesa y recordé a quienes dicen que en Venezuela hay socialismo. Lo primero que me vino a la mente es que si eso es socialismo, cuanto quisiera yo que en Cuba al menos hubiese “esa clase de socialismo”. Para empezar alli al menos tienen unas elecciones reales, con un candidato de oposición al gobierno, cosa que nunca ha existido en Cuba desde 1959. Este señor Capriles, que es alguien opuesto al gobierno no solo es un candidato legal, tiene un partido y va a unas elecciones sino que se presento libremente a exponer sus puntos de vista y promesas de campana en frente de un mar de gente.
Existen muchos latinoamericanos que al parecer no conocen la diferencia entre eso que sucede en Venezuela y lo que ha pasado en Cuba. Para aquellos que no lo saben, nada de lo anterior existe en Cuba. No se reconoce legalmente ninguna oposición al gobierno. Según los hermanos castro se encaprichan en decir, en Cuba no existen opositores, solo existen cuatro gatos, grupúsculos les llaman ellos, que solo hacen “simulacros” que intentan aparentar estar contra el gobierno y que solo lo hacen porque les pagan. Según ellos, en Cuba todo el mundo los apoya.
Entonces, legalmente ellos no permiten ninguna organización opositora al gobierno, las que existen son completamente ilegales. De entre esas organizaciones ellos no permiten que se elija un líder, un candidato a disputar el poder con su actual gobierno, ni les reconocen derecho a hacer un partido, ni mucho menos les permiten a ninguno de esos opositores explicar libremente frente al pueblo sus puntos de vista.
De manera que todo eso que hoy e visto a Capriles hacer libremente en Venezuela, en Cuba esta totalmente prohibido Por mucho menos que eso, a quien se atreva en Cuba lo condenan a quien sabe cuantos anos de prisión. Cuando veremos en Cuba a Oscar Elias Biscet,  Antunes o a Roberto Peraza Rico, en una presentación frente al pueblo, pudiendo decir libremente lo que se proponen, sus objetivos, su visión, y sus propuestas para el futuro desarrollo de Cuba?  Aun cuando no fuese por unas elecciones, cuando alguien que piense diferente va a poder decirlo y explicarlo libremente en publico frente a quien quiera escucharlo? Creo que solo sucederá cuando Cuba sea libre de los hermanos castro.
Si bien es cierto que en Venezuela aun existe muchas mas libertades que en Cuba, eso no sucede porque lo permita el presidente chaves, sino porque no ha podido aun erradicar todo eso, el país, el pueblo no se lo ha permitido. Que no le quepa dudas a nadie que chaves va copiando el mismo modelo de castro. 
Entonces venezolanos, en pocos días tendrán una oportunidad única que no tenemos los cubanos, aprovéchenla y voten por Capriles con los ojos cerrados. Sea como fuere, es mejor un cambio que mas de lo mismo. Y un cambio hoy, promueve y facilita mas cambios futuros. Acuérdense que muy sabiamente Gandhi dijo algo como que “Todo largo camino, comienza con un paso” Derrotar a este déspota de chaves, sera sin dudas un gran paso por un mejor futuro para Venezuela.

Read More

Obama o Romney

Alguien me preguntaba cual de los candidatos presidenciales yo pensaba que estaba mas capacitado para gobernar. Mi respuesta es que esa no es la pregunta correcta. Según me parece lo que debemos definir es la posición que tomaría cada uno de los candidatos si lograra vencer en las elecciones, y según eso, cual nos conviene a cada uno de nosotros.
Como yo lo veo, la gente se pierde en muchos detalles a los cuales les dan la mayor importancia, los mismos que para mi no los tienen. Al final que cada cual puede decir lo que quiera, y no tenemos manera de saber después que es lo que en realidad hará o le permitirán hacer.
En lo particular para mi es muy claro que Romney gobernaría en favor de los mas ricos, mientras que Obama va a buscar favorecer un poco mas a los pobres. Yo, como pobre el al fin, votaría por Obama.
Ya se que a muchos mi argumento les parecerá simplista, a la gente que se cree inteligente e informada les encantan las complicaciones y los argumentos rebuscados. A mi me parece que esos argumentos no son mas que una trampa de quien no puede decir la verdad claramente y busca enredar, confundir, como decimos en Cuba, tupir a los demás.
En que baso mi criterio? En informaciones básicas que he leído en Internet, no en lo que dicen los candidatos ni en el veneno con que atacan al contrario. Todo parece indicar que Romney ha sido un empresario inescrupuloso que ha logrado enriquecerse a costa de destruir la vida de miles de personas, comprando empresas y llevándolas a la bancarrota, dejando miles de trabajadores sin empleo. Si bien sus practicas son legales, moralmente son deplorables y van en contra de toda noción que tenga yo de ética. En cambio Obama proviene de familia humilde, que ha logrado superarse a base de esfuerzo y según tengo entendido el dinero que ha ganado a sido por libros que ha escrito y publicado.
Moralmente para mi los candidatos no tienen comparación, Romney es un malvado, diríamos los cubanos que un HP mientras Obama es un tipo sacrificado que ha ganado su dinero limpiamente quizás no con el sudor de su frente sino estrujándose el cerebro, ...lo cual para mi tiene tanto o mas valor.
Entonces? La elección no es fácil? Si, ya se que muchos piensan que si los planes, que si las propuestas, que si los taxes, que si Obama es de izquierda, que si Romney es un empresario de éxito, bla, bla, bla.
 Romney no va a poder usar las tácticas que le dieron el éxito personal como empresario, para mejorar la economía de un país. Primera porque no es lo mismo una empresa que un país y segunda porque su estrategia se ha basado en ...joder a los demás. Pero ademas, yo creo firmemente que lo que dice es mentira, la historia y el sentido común me hacen pensar así. Creo que Romney en la presidencia haría absolutamente todo en su poder por ayudar a los mas ricos, con el pretexto de que si ellos ganan mas invierten mas y se generan mas empleos, y todo el cuento ese. En cambio me parece que Obama tiene muchísimas mejores intenciones. Que en la practica, la férrea oposición que ha tenido no le haya permitido hacer mas en estos cuatro anos, no quiere decir en ningún momento que Romney valla a hacer nada mejor.
Me parece que centrarse en lo poco que haya podido hacer Obama para decidir votar por Romney es un craso error. Ver los aspectos negativos de una de las opciones sin valorar la otra es siempre un error. Es lo mismo que hacen quienes defienden a castro. Ellos critican los errores del gobierno americano, algunos de ellos odian a los americanos, y por consiguiente apoyan a los castro y a cualquier enemigo norteamericano sin fijarse en el pequeño detalle, de que la otra parte puede ser PEOR.
Por si aun no entendió mi punto se lo expondré mas claro, para los latinoamericanos que critican a los americanos, castro es peor. Para quienes critican lo poco que ha logrado Obama, Romney lo haría peor.
Ya se que este no es el punto de vista de la mayoría de los cubanos que viven en EE.UU pero espero que no me odien por eso. Al fin que vivimos en democracia y quien “logre mas votos” sera el próximo presidente.

Read More

Discurso de la Primera Dama

No acostumbro a meterme en la política de los EE.UU porque aunque vivo aquí desde hace tiempo me sigo sintiendo cubana y creo que ya hay suficientes norteamericanos nacidos aquí para que se preocupen y ocupen de eso.

Sin embargo recientemente e visto este video que comparto con ustedes y me ha parecido genial. Michele Obama demuestra mucho carisma, se percibe que siente lo que esta diciendo, que de veras lo cree. Me parece que el mejor futuro presidente para Estados Unidos es Barack Obama. No lo digo porque sea yo una demócrata que esta simplemente apoyando a su candidato, pues no me siento ni republicana ni demócrata, sino porque es la impresión que percibo al escuchar las propuestas de ambos candidatos.

Mitt Romney por el contrario me parece muy falso, muy vacío. Un ricachon que siempre dirá lo que cree que necesita decir según el caso, pero que en el fondo siempre defenderá a los suyos, los mas ricos. Una frase de las peores que le he escuchado decir es cuando ante un debate en que criticaban a las corporaciones, defendiéndose dijo "las corporaciones son gente" Y es cierto, las corporaciones al final están compuestas por personas, pero por ricachones como el que tienen todas sus necesidades básicas cubiertas y solo se preocupan por ganar mas y mas a costa de la desgracia de la mayoría del pueblo. Cuando la gente hablaba por un lado de "people" y por otro de "corporations" lo que querían decirle es que el representa los intereses de los cuatro gatos ricachones que son dueños de esas corporaciones, que es cierto que no dejan de ser personas, pero no son digamos la "misma clase" de personas que la mayoría del pueblo a la que el a todas luces quiere engañar con su retorica. Romney pertenece y encabeza al uno por ciento de los mas ricos que concentran en sus manos demasiado poder y riquezas a costa del otro 99 por ciento, el resto de nosotros.

No dudo que Obama, por los intrincados mecanismos de la política y también hasta por intereses propios haya cometido alguno que otro error y tome determinadas decisiones equivocadas o que no resulten ser las mejores. Nadie es perfecto. Pero entre los dos candidatos, Obama me parece el mejor o al menos el menos malo.

Read More

El pueblo hondureno ya decidió

Me alegra y me emociona que al final se realizaron unas elecciones libres en Honduras donde el pueblo pudo elegir a su próximo presidente. Pese a los llamados a boicotear las elecciones, pese a los temores de posible violencia y disturbios, los hondureños llegaron a las urnas en masa y eligieron a Porfirio "Pepe" Lobo como su siguiente presidente.

Todos debemos expresar nuestras más sinceras felicitaciones a la buena gente de Honduras, que hayan completado un magnífico ejercicio de la democracia.

Además de votar por su futuro presidente, los hondureños también se eligieron los miembros del Congreso y alcaldes de todas las ciudades, incluyendo Tegucigalpa.

Después de meses de agitación e incertidumbre, en medio de temores de violencia y pedidos a boicotear el proceso, alrededor del 60 por ciento de todos los votantes elegibles de Honduras salió y votó. Honduras desafiado al mundo y a los escépticos realizo una elección pacífica, superando sus anteriores elecciones presidenciales con un mayor porciento de votantes.

Desafortunadamente para Honduras, uno de los mayores escépticos era su ex presidente, Manuel Zelaya. Mel había predicho que un bajo número de votantes sería una señal para el mundo de que los hondureños que no creía en la legitimidad de la elección. Por supuesto, al hablar mal de la elección, Zelaya tenía la esperanza de que los hondureños lo siguieran y no accedieran a las urnas para reivindicar su deseo de ampliar su mandato presidencial. Afortunadamente para los hondureños, Zelaya fracaso y triunfo el pueblo de Honduras.

Para entender por que esto provocó un gran revuelo político en Honduras, es importante saber un poco sobre la historia de Honduras. A diferencia Estados Unidos y otros países, la democracia real en Honduras es un concepto relativamente nuevo. Durante gran parte del siglo 20, Honduras estuvo gobernada por caudillos políticos y militares. No fue sino hasta después de 1980 que los hondureños comenzaron a vivir en una verdadera democracia competitiva. Con el fin de evitar que la historia se repita, la constitución del país limita a los presidentes a un solo mandato de cuatro años. De hecho, Honduras es uno de los pocos países de América Latina donde se prohíbe expresamente a un presidente, no importa cuán popular sea, buscar la reelección.

Mel Zelaya intento cambiar este concepto en su beneficio. Se trató de enmendar la constitución a puerta cerrada. Cuando esto fracasó, comenzaron a apelar directamente al pueblo. Los hondureños se mantuvieron firme en defensa de su constitución. Zelaya sintiéndose por encima de la ley quiso salirse con la suya a como diera lugar. Actuó de forma unilateral, en contra de su propio partido, del congreso, y las instituciones judiciales. El congreso ordeno al ejército sacarlo del país y se nombro como su sucesor al presidente del congreso, el señor Micheletti. En este punto debe prestarse especial atención, los militares no actuaron por su cuenta sino bajo las ordenes del congreso, los militares no se quedaron en el poder, a quien se nombro sucesor como presidente no fue a cualquiera sino a quien correspondía en caso de faltar el presidente, es decir a su legitimo sucesor.

En un momento en que la democracia está bajo ataque en América Latina, los hondureños demostraron al mundo que son capaces de llevar a cabo diligentemente el estado de derecho mediante la celebración de elecciones libres, justas y transparentes.

La buena gente de Honduras merece el apoyo internacional de todo el mundo por su valentía en la defensa del Estado de Derecho y una forma democrática de gobierno. El mundo debe respetar la decisión del pueblo Hondureño que ya escogió su nuevo presidente.

Read More